在探讨是否加强生态补偿制度时，我们首先需要明确这样做的潜在经济成本。这种成本不仅仅是金钱上的投入，还包括可能产生的其他社会和环境代价。
首先，生态补偿制度本身就是一种资源配置机制，它要求从自然资源中获得利益的人或组织向受影响的社区、保护区等支付一定金额，以此来减轻对环境造成损害带来的负面影响。因此，加强这个体系意味着需要更多的财政支持，这部分资金可以直接用于支付给那些因为开发活动而受到伤害的地方。
其次，加强生态补偿制度还涉及到法律法规建设和执行力度的问题。这通常意味着需要增加政府部门的人员力量，进行相关政策宣传教育，以及设立监管机构以监督整个过程。此外，对于企业来说，他们也要投入人力物力去理解并遵守新的规定，这同样是一个额外开支。
再者，加强生态补偿制度还有可能导致市场秩序发生变化。例如，如果过分依赖金钱形式的补偿，可能会引起资本流动性增大，从而导致一些地区出现“绿色地产热”，这可能会进一步推高房地产价格，对普通市民构成压力，同时也对城市规划和住房保障政策提出了挑战。
除了上述直接经济成本之外，不加强生态补偿制度也有其间接但重要的一面。在没有足够激励措施的情况下，企业往往更倾向于追求短期效益，而忽视长远环境保护目标。如果没有有效的手段来促使企业承担因破坏自然环境所产生的一切后果，那么我们将不得不面临更加严重的地理变迁、生物多样性的丧失以及气候变化等问题，这些都是长期内必须承担的大量费用。
然而，并非所有情况都能用简单的金钱计算来衡量。而且，有时候为了维持某种程度的心理平衡或是避免潜在冲突，我们有时候愿意接受比实际成本更高一些的情形，即便这些额外花费并不完全体现在我们的账本上。这就像是在为一个看似虚无缥缈但又深刻意义的事情付出超乎想象的心血——即使它无法被精确计算出来，但它却是我们生活质量的一个重要组成部分，是我们未来可持续发展不可或缺的一环。
总结来说，在考虑是否加强生态补偰系统时，我们应该全面考量其各方面潜在的社会、经济和政治影响，而不能仅仅局限于短期内显现出的直接费用。当谈论到“不是加强生态补偰系统”的理由时，我们必须意识到这个决定背后隐藏着更广泛范围内价值观念、行为习惯以及全球治理结构等一系列复杂因素与考量。
