"污染场地修复大舞台：技术与实践的对决"
在世界各国，尤其是在发达国家，污染场地修复的实践经验丰富。超级基金场地中，以污染源控制为核心的手段进行了深入探索。例如，在美国，对于采用异位修复技术的工程，其完成情况如图1所示。
从美国污染场地修复技术应用的情况来看，我们可以看到原位修复和异位修复这两种不同手段各有千秋。在原位与异位之间，这一较量就像一部戏剧，每个角色都扮演着不可或缺的角色。
原位修复以其经济性而闻名，不需要建造昂贵的地面环境工程设施，也不需要远程运输污染物，只需在现场进行降解和减毒操作即可。这使得维护起来相对简单。但是，原位修復技術還有另外一個優點就是它能夠對深層土壤進行恢復，這樣對於破壞較小、適合大規模土壤恢復工作來說是一種理想選擇。不過，它也存在一些挑戰，比如受場地本身特性的限制，如低渗透性和複雜的地質結構，這些都會增加難度。而且，由於時間長且效果難以達到理想狀態，因此實施成本可能會更高。
相反，異位技術則以其效率著称，但代价则是费用较高以及挖掘设备使用维护上的额外开支。不过，它们提供了一个快速有效的解决方案，并且能够迅速达到预期效果。根据1982至2002年的超级基金场地清洁行动中的记录显示，有1781项涉及到污染源控制技术，其中42%是通过原位方法实现，而58%则采取的是异 位处理方式。此外，这些已完成的项目中，有73.5%采用了异 位处理方法，而26.5%则使用的是原处处理。这说明，大多数已经实施过的大型项目选择了异置处理作为主要手段。
在实际操作中，可以观察到，无论是在焚烧、固化/稳定化(S/S)还是热脱附等多种不同的技术上，都有着显著成果。大约70%以上使用S/S或热脱附法进行改善的工程已经成功完成。而对于那些选用SVE（空气抽吸）法的人来说，只能说他们才刚刚开始他们长征路上的一小步。但这并不意味着这些其他方法没有作用，只不过它们似乎还没有完全展现出它们真正潜力的样子。
尽管如此，一点也不意味着人们会放弃追求更多可能性。随着时间推移，他们越来越认识到，在某些情况下，将问题留给自然自己去“自愈”——这种非干预措施被证明也是极为有效又节省成本的一种方式，如封装或者制度控制。此时此刻正值1990年代末期，当这个意识逐渐浸润人心时，我们开始注意到封装和制度管理作为一种替代方案变得更加重要，这一点如同图2所展示那般明显。在这一过程中，我们逐渐发现了一条新的道路，一条既经济又环保的手段，为我们带来了希望，同时也让我们的环境得到了改善。
标签： 基础地理
